Cuadro Comparativo - Heráclito & Parménides

	Similitudes	Diferencias
Heráclito	Para los dos, el Ser es algo intangible. No tiene lugar en el mundo material.    El Ser está representado por la lengua misma.    El Ser reúne todas las cosas en sí mismo (unidad del todo); reúne todo lo que cada ente tiene de ente.    El Ser ilumina a todos los entes.    Para los dos, la Verdad se da como develamiento del Ser. Comparación con la luz: la oscuridad es la ignorancia, la sordera ante la llamada del Ser; la luz es la verdad.    El Ser representa una verdad única a la que todos los hombres pueden acceder, pero pocos se percatan de ello. Ambos coinciden en que no se puede escuchar o entender al Ser a través de los sentidos, los cuales pudieran resultar sensibles o engañosos.    Para los dos, la filosofía es la única vía hacia la verdad, y los filósofos, por tanto, serán los únicos portadores de la misma, a diferencia del resto, que podrá nunca verla. Tanto Heráclito como Parménides consideran la existencia de opuestos en el mundo. Como ya se vio, tanto uno como el otro adoptan el concepto de esencia del mundo.	El Ser (o el Logos) se manifiesta como devenir perpetuo, como algo que nunca cambia ni se detiene (basado en la metáfora del río).    Eterno.    El Logos es común a todas las personas, pero independiente de quien lo escuche.    Comparación con el Fuego: fluye   eternamente, es imposible de detener, todo lo cambia, y a la vez representa el cambio perpetuo y continúo. Verdad como un constante proceso de apertura hacia el Ser. Éste, al Ser cambiante, al devenir constantemente, implica el cambio en la cuestión de la verdad.    El Logos es la razón de Ser de todas las cosas; representa una ley universal verdadera de la cual se derivan todas las demás leyes. Heráclito cree que, en vez de por medio de los sentidos, el Ser puede únicamente Ser escuchado y entendido por medio del alma.    Para Heráclito, entre los opuestos existe una oscilación que concluye en la armonía. A partir de esto surge el concepto de continuo cambio del que hablaba Heráclito. Heráclito cree que ésta esencia del mundo no se ve tal como es, más bien debe ser tomada “entre paréntesis”, es decir como si fuera una simple apariencia de lo que es en verdad.
Parménides	El Ser representa una verdad única a la que todos los hombres pueden acceder, pero pocos se percatan de ello. Ambos coinciden en que no se puede escuchar o entender al Ser a través de los sentidos, los cuales pudieran resultar sensibles o engañosos.    Para ambos, la filosofía es la única vía hacia la verdad, y los filósofos, por tanto, serán los únicos portadores de la misma, a diferencia del resto, que podrá nunca verla. Tanto Heráclito como Parménides consideran la existencia de opuestos en el mundo. Como ya se vio, tanto uno como el otro adoptan el concepto de esencia del mundo.	El Ser como figura estática, que nunca cambia, que no tiene ni principio ni fin, es eterno e inmutable.    Solo el Ser puede Ser pensado y comprendido, no existe tal cosa que “no sea”.    El Ser es único, ya que de haber más de uno, Sería imposible diferenciarlos. El Ser es la vía de la verdad    Verdad también constituida por los principios de no contradicciones y del tercero excluido.    La vía única es la de la verdad. El Ser, al Ser siempre estático, permanece, por lo que la verdad es única.    A diferencia de Heráclito, Parménides cree que la única forma de escuchar y entender al Ser es por medio de la razón, basándose incluso en un principio lógico (aunque su lógica resulta dudosa al manejarse únicamente con dos conceptos opuestos -por él mismo definidos-; el Ser y el no-Ser).    Para parménides, de la presencia de opuestos no se deriva la armonía, y por tanto no se deriva el concepto de cambio propuesto por Heráclito, sino el de permanencia, núcleo de su teoría. Parménides, en cambio, cree que la esencia del mundo se puede ver a simple vista, tal como es.